近日，有網友爆料上海交大博士生導師倪某，在學術交流群里要求學生無休工作，并辱罵學生稱“你們這些垃圾、白癡，有什么資格需要休息”。25日，上海交大電子系回應稱已注意到相關反映，正了解情況。（3月26日 澎湃新聞）

自古嚴師出高徒，導師對學生的要求高可以理解，學生做不好事情，老師加以批評指正無可厚非。但是導師倪某用“垃圾”“滾”“白癡”“文盲”等辱罵性字眼批評學生“沒有資格休息”，未免有失師格。倪某此舉缺乏對學生基本的人文關懷，更缺乏教育的“溫度”。

“師者，傳道授業解惑也。”一位好的老師不僅是是學生學業路上的引路人，更是學生人生路上的指向燈。如果說家庭和父母是學生的第一課堂，那么學校和老師便是學生的第二課堂。學生從幼時踏入校門，在求知的同時學做人學做事，因此老師的重要性可見一斑。本事件當事人已是在讀博士，其人生觀價值觀基本成型，倪某的辱罵對其造成的負面影響或許沒那么大，但也不能否認倪某辱罵式的教育對學生造成的傷害。

倪某辱罵學生的原因不外乎兩點：一，學生反映任務太重，想要休息時間，休息時間多便拖慢了研究進度，損害到倪某的利益。二，學生任務完成不出色，倪某恨鐵不成鋼，企圖通過辱罵式教育的“激將法”促進學生學業進步。這兩個原因中，筆者更愿意相信是第二條。但老師要求高，不代表可以剝奪應有的休息時間，更不代表可以用“滾”“垃圾”等侮辱性字眼進行所謂的激將法。

辱罵式教育和人們常說的棍棒底下出孝子有驚人的相似，就像是只有痛苦才會磨礪人的意志，實在是謬論。反觀當下，諸如此類事件不勝枚舉，不論是中國式親情下的棍棒教育，還是教育體制下人性關懷的缺失，都是教育的一大悲哀。施教者給予受者自以為好的教育好的經驗，卻沒有問過受者是否樂意接受。就像倪某，或許是為了學生學術進步，但是用此等侮辱性字眼，令人不敢恭維。試問，若倪某是當事學生，又該作何感想呢？

作為老師，教書育人當是己任，既是己任，那么該有的同理心共情心必不可少。倪某想要批評學生，完全可以用更冷靜，更客觀的方式指出錯誤，提出意見，與學生共同解決問題，而不是在“學術交流群”中大肆宣泄情緒，當眾失態。

值得一提的是，之前某高校碩導在任職本科生班主任期間大力鼓吹學生創新創業，一味讓學生只創業不學習，用侮辱性言辭辱罵有考研意愿的學生，將學生當眾罵哭。更甚者，利用學生實習期，與當地某機構里應外合，指派學生去發傳單為自己牟利。這樣的老師，不僅對學生身心健康造成巨大傷害，也耽誤學生的學業進步，想來令人心寒。

無論本事件背后真相如何，老師也應站在學生的角度，換位思考，適當給予學生休息時間，而不是當眾發表侮辱性言辭，對學生身心造成傷害。受過辱罵式教育的人成材了，不代表辱罵式教育是成材的必經之路。辱罵式教育也許會量變產生質變，但誰能保證這個質變是好的變化呢？不給予學生應有的人文關懷，反而一遍遍重復著辱罵性的言辭，還美其名曰為恨鐵不成鋼，才是教育最大的悲哀。