西安電子科大附屬中學太白校區因為一起初三學生跳樓自殺，成為了輿論焦點。涉事學生家長認為，孩子自殺與此前班主任強制其理光頭不無關系，因此希望校方為此承擔責任——該校稱其實只是“平頭”而非“光頭”，“理發后家長和孩子都沒有提出異議”，并稱“學生曾說是被家長逼得太緊”。

平心而論，班主任強行帶頭發長的男生去理發，在全國中學校并不鮮見。我在20多年前曾與一名班主任訪談，他就以對學生軍事化的嚴格管理著稱，他要求班上的男生一律平頭，頭發稍長就必須剃掉；女生一律短發，不能披肩。說實話，通常是重點校那些有魄力、責任心強的教師才會這么嚴格要求學生的外形著裝。西科大附中的那名班主任老師，倘若不是后來這名學生跳樓自殺，或許還會是廣大家長認可和贊譽的“好老師”。

媒體評初中生理發跳樓事件:尊重學生從頭開始

在該事件中，涉事學生自殺跟班主任強制其理發之間究竟有多大關聯，還不好說。很多事都是“多因一果”，此事牽涉到的法律責任也需要據法裁斷。但拋開這名中學生之死的歸因，強制學生理平頭做法的合理性，本就值得商榷。

據報道，這名被“理平頭”的畢姓男生并不是傳統意義上的“差生”或“搗蛋生”，相反，還是一名成績不錯的資優生，而且頭發本就不長，班主任老師強行帶他去“理平頭”，僅僅為了讓他“明志”。

問題是，15歲的初三少年，他有沒有權利按照自己的審美來選擇自己的外形著裝？

事實上，中學特別是所謂的名校、重點校，對學生外形著裝有嚴格乃至苛刻要求是相對常態的一件事，學校、教師和家長都習以為常，司空見慣。可是，在一個多元化的時代，青少年學生耳濡目染的各種媒體和社會示范，從中習得和偏好的審美也趨于多元化。一個青春期的15歲少年，他當然有權利根據自己的審美來選擇外形著裝，只要不是明顯的離經叛道、傷風敗俗，學校和教師都應該盡可能予以寬松的對待，以示尊重。

從發展心理學角度，青少年學生，也就是初中生和高中生，正好處于他們終身發展的青春期。青春期是人格和社會性發展的關鍵敏感期。當他們在學校、家庭受到教師、父母的尊重，那么他們就更可能發展出健全的人格，發展積極自尊，懂得尊重他人；相對地，如果他們在學校、家庭體會不到尊重，他們的自尊發展就會受挫，同樣學會不尊重他人。如果我們要追究為什么一些時候人與人之間缺乏基本的尊重，甚至很多人連尊重自己也做不到，根源可以追溯到教育，特別是中學教育。

對于個別敏感、脆弱、執拗的青少年學生，教師或家長的嚴苛對待，粗暴地干預并把成年人的審美強加給他們，確實可能遭到學生抗拒，甚至帶來創傷性心理后果。

誠然，一個學生自殺是小概率，但小概率的背后，是更多學生在這種感受不到尊重的學校、家庭環境中，人格發展被扭曲：或者變得退縮、怯懦；或者變得自戀、冷血，并且在不同的社會情境下在這二者之間搖擺，唯獨難以發展出溫和、自信、堅定和勇敢的人格特質來。

簡單地說，教師尊重學生及他們的審美，其實就是在示范和教導這些青春期的學生們學習“尊重”，塑造他們的積極自尊，引導他們學會尊重他人。教育除了課業、分數、升學之外，讓學生學會文明，難道不是教育應有之義嗎？

尊重學生的審美，就是文明。